Momentos filosoficos parte 1.

[Reinaldo]

Estava eu aqui, no meu lar doce lar e estive pensando.........ZzzzzZZZ
Pensei tanto que comecei quase a dormir, mas vamos ao que interessa!

Quando um avião esta em combate, vamos imaginar indo atacar uma base onde esta rodeado por misseis SA-2, SA-3 guiados por radar certo?

Supondo que esse avião é o F-16 (poderia ser qualquer um! F-15, F-18, Su-32 e etc).
Bem, ao entrar no alcance dos misseis guiado por radar, os operadores lançam os SA-3 contra o F-16.
Como contra partida, o F-16 alem do ALQ-131 usa tambem os Chaff.
Chaff a maioria sabe que são particulas de metal que ao lançarem criam uma especie de nuvem que faz com que crie um eco no sistema de guiamento do SA-3(pode ser outro missel, um ar ar tb).
Só que os misseis modernos de hj em dia conseguem diferenciar os Chaff do avião, pela desceleração que os chaff sobrem ao serem ejetados. Assim ignorando-o.

Vamos nesse principio. Se eu estou voando a uma velocidade Mach 0,4 e um missel é lançado contra mim e eu solto o Chaff, não seria melhor eu soltar um chaff numa velocidade reduzida para o Chaff surgir maior efeito? Já que quando
o pacote de Chaff ao ejetar, a nuvem de metal vai se formar um pouco mais perto da parte traseira do F-16, criando mais "alvos" e conseguentemente enganando o missel?

Não sei se entenderam direito a minha pergunta mas é isso aí.
Não se preocupem, mais momentos como esse virão! hehehe

Abraços!
Reinaldo
 

[M@GO LoBEL]

eu acho q dará no mesmo, afinal, como o Chaff não é propulsado. ele vai continuar mais lento que o caça. Talvez a diferença de velocidade seja menor, na condição que vc deu acima, mas ainda assim seria direfente, e o míssil iria continuar salivando  durante a tragetória até encontrar vc.

Uma coisa q eu acho que perdeu o sentido em usar, recentemente, foi o flare. Pelo que lí, todo míssil ir de ultima geração (AIM9X, Python5, etc) encherga o formato do avião, e não mais um ponto quente. E como esses bichinho conseguem virar 180° em 2 ou 3 segundos, dogfight agora só voando o X-99 Ice fighter :-)

[=FN=DelRio]

LOL!!!

Mas ainda tem países que usam aim9P.. (Brasil por exemplo).. Daí os flares podem ter algum efeito... sei lá..

[BinLadden]

formato do aviao ?
nosssa senhora !
teria que ter um athlon 2.8 ghz com 512 mb de ram e hd de 128 gb
so pra conseguir dinstinguir "formatos"

isso eh possivel com redes neurais
voces acham que uma rede neural capaz de memorizar e distinguir os avioes (em qq angulo !) cabe num missil ?

nao eh assim
o que acontece eh que um flare tem uma imagem especifica, enquanto um aviao tem uma imagem bem complexa no IR...
provavelmente o missil ignora objetos que tenham imagem circular (o flare surge no IR como um circulo perfeito, pode ver os analogos na faixa visivel, os sinalizadores, eles brilham tanto que surgem como um mero circulo incandescente que ofusca ao ser olhado)

ja no caso do missil guiado por radar, ele poderia ate detectar a variacao de velocidade, mas o problema nao eh esse, o problema eh que o chaff nao surge no radar como um objeto unico e sim como varios objetos com grande poder de reflexao (os chaffs sao tiras metalicas que tem exatamente o comprimento de onda do sinal do radar, sao tiras que formam um dipolo perfeito) dai o chaff enche de ecos o radar do missel (que apesar dos avancos eh bem primitivo)

alem disso tudo, o radar dos misseis hoje em dia ainda eh monopulso, o que significa que a precisao deles eh limitada a uma posicao (eles nao pode fazer track-while-scan, imagina)

o radar de um missil eh como um pequeno radar de rastreamento, ele so pode travar um alvo de cada vez, e se surgem varios reflexos proximos ao aviao, eh possivel que ele se perca e trave num reflexo falso (uma tira de chaff pode chegar a ter o RCS equivalente a uma B-52)

o objetivo dos misseis eh obrigar o aviao a manobrar e com isso perder energia (pra quem sabe tomar uma de uma ack ?) alem disso misseis SAM sao lancados em grupo, nao se lanca um missel so, eles vem em rajadas e cada um tira um pouco de energia do aviao (conforme o piloto lanca os flares e esquiva)...


pra um missil ser capaz de detectar a diferenca de velocidade ele teria que ser doppler...

ainda tem outra, eh possivel fazer uma contra-medida ativa, que confunda o eco do radar (um transmissor na mesma frequencia que devolva os pulsos um pouco mais rapido do que o eco, faria o missil achar que o aviao ta mais proximo do que esta...)
dai basta colocar esse transmissor na traseira do aviao (de preferencia rebocado)
mesmo assim, ainda eh possivel acertar o aviao (guerra eletronica avanca mt rapido) basta fazer o missil ter um grande raio de destruicao (como o S-300 que eh tao potente que serve ate pra afundar navio )

O sistema RIF-M da Russia (o S-300 embarcado) pode ser usado pra atacar alvos de superficie (na hora da necessidade...)

eh bem complexo... logico que o americano vai entrar em guerra com as ilhas do rei salomao (vai ganhar a guerra obvio) e depois dizer "nossa vejam como nosso equipamento eh perfeito"

Kuatterman ! Kuatterman ! A exercito alemon non irra tolerar isso !

 

[Reinaldo]

Eu vi numa revista internacional onde tem a foto que o AIM-9X como ele "veria" o alvo. Parecia uma foto preto e branco borrado. Se é essa a forma que os novos misseis vêem eu já não sei.
Porem estao instalando (por enquanto) nos aviões de transporte e vips,  uma contramedida eficaz contra IR. O feixe de raio por infravermelho. Esse feixe ilumina a cabeça do missel IR e fazendo com que ele fique cego.

Li na revista flap no ano de 99 por aí. Que os EUA estavam inventando uma contra medida eficaz. Foi testado num bondinho e segundo oque estava escrito, a contra medida funcionou contra o AIM-7 sparrow e errou o alvo (o bondinho).
Parece piada, mas não é!

Há, eu odeio o S-300...o S-300 é o SA-10 né?!

Mardito seja, é o pior missel SAM que eu já vi. Tenho algumas fotos dele, tá loko, tenho a impressao que é do tamanho de um predio de 10 andares...

Agora ainda não sei, afinal oque eu escrevi acima tem ou nao tem sentido?!!??!
 

Abraços!
 

[=FN=DelRio]

SA10 é o cão!!!!! :capeta:

Se ele te travar, pode rezar, porque você vai pro chão...  Ou pro céu..  :rip:  ahahaha!

(Tô falando no Falcon.. )

[Piffer]

Eu vi numa revista internacional onde tem a foto que o AIM-9X como ele "veria" o alvo. Parecia uma foto preto e branco borrado. Se é essa a forma que os novos misseis vêem eu já não sei.
 

O que a foto pode mostrar é a imagem que aparece no sensor. Outra coisa bem diferente é como o processador vai interpretar isso. Pra ele é só uma mancha diferente do fundo que ele tem que seguir; não tem a mínima capacidade de distinguir se aquilo é um avião ou não.

[]z,

[=FN=Spiderman]

o negocio eh n deixar locar hahahaha
lol

:spider:

[=FN=Swoop]

o negocio eh n deixar locar hahahaha
lol

:spider:

Falar é fácil...